Caserta, Santa Maria Capua Vetere – Il 6 aprile 2020 nel carcere di Santa Maria Capua Vetere fu denunciata una ondata di violenze che scosse l’opinione pubblica. Angelo Bruno, agente penitenziario oggi in pensione, è tra gli imputati del maxi-processo: il pm Alessandro Milita ha chiesto per lui una condanna a nove anni di reclusione.
Nella sua arringa, l’avvocato Carlo De Stavola ha dipinto Bruno non come carnefice, bensì come «una vittima» di una macchinazione. Secondo il legale, un gruppo di detenuti finiti in isolamento dopo la perquisizione avrebbe costruito una «narrazione falsa» contro il proprio assistito. Come emerge da quanto riportato, l’aula ha visto una discussione serrata tra tesi accusatorie e tesi difensive, con chiaro accento sul tema della manipolazione delle testimonianze. Secondo quanto riportato da www.cronachedellacampania.it, la difesa ha insistito sull’innocenza dell’imputato e sull’assenza di riscontri oggettivi alle accuse principali.
La dinamica delle accuse più gravi resta al centro della contesa processuale. Secondo la difesa, la presunta sevizia con il manganello ai danni di un detenuto, Antonio Flosco, non trovarebbe conferme nelle immagini delle telecamere interne né nelle verifiche medico-legali. In aula, Flosco e altri reclusi coinvolti avrebbero in parte sminuito le versioni iniziali, mettendone in discussione la portata. L’episodio, come raccontato agli atti, appare dunque meno lineare di quanto inizialmente paventato, con la difesa che tende a smontare anche altri passaggi accusa-tecnici, tra cui la cosiddetta “pressione” sugli esami diagnostici.
Anche su altre accuse specifiche il dibattito è stato serrato. La difesa ha parlato di dichiarazioni ripetute «come in un copione», insinuando che alcuni episodi siano stati costruiti o fortemente rimaneggiati per sfruttare un movente ostile contro Bruno. Il quadro che emerge dall’aula non può prescindere dall’eventuale movente: secondo la difesa, l’ostilità tra detenuti e la gestione della struttura avrebbero alimentato una dinamica utile a incasellare Bruno come elemento chiave di una storia già scritta.
Il movente della controversia sarebbe legato all’atteggiamento di Bruno in seguito alla protesta del 5 aprile 2020, scaturita dopo la positività al Covid di un recluso. In quel frangente Bruno, impegnato in questioni amministrative e nella gestione della cassa interna, avrebbe chiesto un intervento deciso per ristabilire l’ordine, arrivando a criticare persino i vertici della struttura. Secondo la ricostruzione della difesa, la risposta dei detenuti non sarebbe stata casuale ma mirata a creare una narrazione ostile nei confronti di Bruno, trasformando una situazione di tensione in una fabbrica di accuse.
La difesa ha ribadito l’auspicio dell’assoluzione piena, sostenendo che l’impostazione del processo debba restare ancorata ai fatti verificabili e non alle suggestioni o alle ricostruzioni mediatiche. Restano da accertare alcuni particolari investigativi, ma l’aula ha già delineato una distanza marcata tra quanto inizialmente raccontato e quanto emergerebbe dall’esame delle prove disponibili.
Il contesto resta delicato: una vicenda che riguarda procedure penitenziarie, rapporti tra detenuti e personale, e una gestione aperta alle contestazioni interne. L’esito del dibattimento potrebbe non solo chiudere una parte cruciale di questa pagina giudiziaria, ma offrire spunti su come le carceri italiane affrontano le crisi interne senza cadere in scorciatoie punitive.
In questa fase, la difesa insiste sull’assoluzione totale di Angelo Bruno, sostenendo che la sua posizione resti legata a doveri amministrativi e a una risposta alle proteste, e non all’uso della violenza. Le prossime settimane saranno decisive per capire fino a che punto le testimonianze e le immagini potranno chiarire la reale dinamica di quell’episodio e l’eventuale responsabilità di chi è stato imputato.
Fonte: cronachedellacampania.it.